快捷搜索:  

“萝卜章”违规担保法律效力认定明晰 金盾股份还款责任被免除

【本】报记者 吴文婧

近【年】【来】,【上】市公司控股股东、实际控制【人】违规担保、占【用】高丽【的】情况频频【发】【生】,导致【上】市公司质量降低、投资者利益受损。

金盾股份【也】曾因控股股东、实控【人】利【用】伪造【的】公章提供违规担保【而】陷入泥淖,公司被【一】系列“假公章”引【发】【的】诉讼案件缠身,原【本】正常【的】【经】营【一】度受【到】波及,【二】级市场股价【也】遭遇股【民】“【用】脚投票”,【上】市公司【和】公司【的】投资者【都】深受其害。

需【要】关注【的】【是】,金盾股份被牵涉【的】【一】系列案件【中】,曾【出】现【了】【对】“假公章”签订【的】合【同】效力【问】题【的】裁判尺度【不】统【一】【而】【出】现【不】【同】审判结果【的】情况。

2019【年】11月14,最高【国】【人】【法】院印【发】【了】《【全】【国】【法】院【民】商【事】审判【工】【作】【会】议纪【要】》(简称《纪【要】》),【为】合【同】、担保等领域【的】疑难争议【问】题送【上】【了】【一】【把】尺【子】,【不】仅【为】统【一】裁判思路,【也】【对】提高【上】市公司质量,保护资【本】市场投资者具【有】重【要】意义。 2020【年】1月2晚间,金盾股份【发】布【的】公告显示,该公司此【前】被判决承担【还】款责任【的】判决已【经】被【上】级【国】【人】【法】院裁【定】撤销。

违规担保合【同】效力难界【定】

【上】市公司利益受损

2018【年】【年】初,金盾股份原实控【人】周建灿伪造【上】市公司公章、冒【用】【上】市公司名义借款及提供担保【后】坠楼身亡,将“烂摊【子】”丢给【了】并【不】知情【的】金盾股份。公司因此【所】涉及【的】四宗案件【在】河南【长】葛市【国】【人】【法】院被【起】诉。

2018【年】8月份,【长】葛【法】院【一】审判决金盾股份【要】承担原告【起】诉金额【的】【还】款责任;金盾股份随【后】【上】诉至许昌市【中】级【国】【人】【法】院,2019【年】7月份,金盾股份【二】审被判驳回【上】诉,维持原判。

据记者【了】解,【上】述四宗案件【一】审与【二】审【的】判决均认【为】:“周建灿【作】【为】金盾股份【时】任董【事】【长】、实控【人】、控股股东,【在】《保证借款合【同】》【中】签字并加盖被告公司印章及【法】【定】代表【人】【个】【人】名章,基【于】周建灿【的】权力外观,已足【以】让原告【产】【生】合理信赖。无论周建灿【所】持公司印章真伪,【不】影响涉案合【同】【对】金盾股份【的】约束力,公司【都】应承担【还】款责任。”

【不】【过】,记者注意【到】,金盾股份涉及其余【同】类案件基【本】【可】【能】由原告【主】【动】撤诉,【可】【能】原告【的】【起】诉被判驳回。

【在】2019【年】11月份,金盾股份收【到】【了】浙江省杭州市【中】级【国】【人】【法】院【下】【发】【的】《【民】【事】判决书》,判决驳回由原告【中】财招商【对】金盾股份【的】诉讼请求。

杭州【中】院【的】判决结果显示:“【作】【为】【一】【家】【上】市公司,金盾股份【对】外担保【的】决策程序及决策结果属【于】应当公开披露【的】【事】项,【中】财招商完【全】【可】【以】通【过】查询公司公告【发】现并无相关信息,并【进】【一】步与公司核实,但显然【中】财招商【在】订立合【同】【时】并未【对】公司【的】章程、董【事】【会】及股东【大】【会】决议等与担保相关【的】文件【进】【行】审查,【而】直接接受周建灿代表公司【作】【出】表示,其并未尽【到】合理审查义务,并无合理理由相信周建灿【有】代理权,【不】属【于】善意相【对】【人】。”

【对】此,【有】【法】律【人】士向《证券报》记者表示,审判实践【中】裁判口径与尺度【不】【一】,【不】利【于】相关案件【的】审理。处理结果【的】【不】【同】,【也】【会】影响司【法】公信力。

《纪【要】》明确界【定】

债权【人】善意认【定】标准

最高【国】【人】【法】院【于】2019【年】11月份印【发】【的】《纪【要】》,【对】公司【对】外担保【的】合【同】效力【进】【行】【了】明确,尤其【是】关【于】公司【为】【他】【人】提供担保【的】合【同】效力【问】题。

值【得】【一】提【的】【是】,《纪【要】》提【出】区【分】订立合【同】【时】债权【人】【是】否善意【分】别认【定】合【同】效力:债权【人】善意【的】,合【同】【有】效;反【之】,合【同】无效,并具体规【定】【了】债权【人】善意【的】认【定】情形。

业内【人】士指【出】,《公司【法】》第16条规【定】【的】公司【对】外担保效力【问】题历【来】【是】实务【中】纷纷扰扰【的】难题,《纪【要】》第17条-22条专门【就】此【作】【出】【了】规【定】。

与此【同】【时】,【经】【过】【了】【长】达700【多】【天】【的】审判,2020【年】1月2晚间,金盾股份公告称,已收【到】河南省高级【国】【人】【法】院【下】【发】【的】【民】【事】裁【定】书,裁【定】撤销河南省【长】葛市【国】【人】【法】院【一】审判决、许昌市【中】级【国】【人】【法】院【二】审判决,驳回【了】【长】葛四案原告【的】【起】诉。河南省高院判决认【为】:“【对】【于】公司印章被伪造案,【上】虞区公安【分】局正【在】立案侦查【中】,该刑【事】案件【可】【能】影响【到】【对】案涉合【同】效力【的】判断。”

“该四宗案件【的】最【大】争议【在】【于】周建灿【的】【行】【为】【是】否构【成】表【见】代理。河南高院撤销【一】审、【二】审判决,【说】明【一】审、【二】审【法】院认【定】周建灿【的】【行】【为】构【成】表【见】代理【是】错误【的】。”【一】名职业律师向《证券报》记者表示。

“【在】表【见】代理【的】构【成】【要】件【中】【有】【一】条【为】‘第【三】【人】须【为】善意且无【过】失’。金盾股份【为】【上】市公司,公司历【年】财务报告审计报告、公司章程、公司联系【方】式等信息均【是】公开【的】,周建灿并非金盾股份【法】【定】代表【人】,并无当然代表【上】市公司【对】外签订合【同】【的】权利,【在】明知借款【不】【是】付给【上】市公司【的】情况【下】,【也】【没】【有】联系金盾股份核实真伪,【不】【能】认【定】原告【为】善意无【过】失,表【见】代理【不】【能】构【成】。”该律师向记者解释称。

【对】【于】《纪【要】》【的】颁布,金盾股份董秘管历史教训丽告诉《证券报》记者,【在】【上】市公司【对】外担保【的】效力认【定】【方】【面】,【主】【要】【的】【法】律依据【是】《公司【法】》第16条规【定】。《纪【要】》颁布【之】【前】,各【地】各级【法】院因【对】该条规【定】【的】理解【和】适【用】【不】【一】致,造【成】【同】案【不】【同】判【的】情况屡【有】【发】【生】。

“《纪【要】》【的】颁布,【对】该【法】条【的】解释【和】适【用】【进】【行】【了】统【一】,尤其【在】善意【和】非善意【的】认【定】标准【上】规【定】比较清晰,【可】【以】给各【地】各级【法】院【作】【为】裁决此类案件提供统【一】【的】标准【和】尺度,【对】【于】提升【上】市公司质量【和】保护投资者利益【在】【一】【定】程度【上】【而】言【都】具【有】重【要】意义。”管历史教训丽如【是】【说】。

制度【有】望持续完善

【上】市公司内控亟须规范

【同】【时】,管历史教训丽向《证券报》记者直言,【上】市公司【作】【为】公众公司,只【要】严格履【行】【了】【对】章程、财务报告等【的】信披义务,【上】市公司董【事】【会】【和】监【事】【会】【也】未【对】违规担保等【进】【行】审议且未【有】信息披露,【就】【不】【能】认【定】【上】市公司违规担保存【在】【过】错,毕竟违规担保系实控【人】【可】【能】董【事】【长】【可】【能】【法】【定】代表【人】【的】【个】【人】越权【行】【为】【所】致,【而】非公司【行】【为】,【个】【人】越权【行】【为】【的】【后】果【不】【能】让千万股【民】【来】承担。

据【了】解,【在】实践【中】,包括金盾股份等很【多】【家】【上】市公司并非被【用】【于】提供违规担保,【而】【是】被【用】【于】【以】【上】市公司名义单独【可】【能】共【同】借款,并采取委托收款【方】式,由【出】借【人】将借款打给控股股东、实控【人】等,该【种】情形导致无【法】适【用】《公司【法】》第16条。

【有】业内【人】士指【出】,【对】【于】控股股东、实控【人】【以】【上】市公司名义借款,并采取委托收款【方】式,由【出】借【人】将借款直接打给控股股东、实控【人】,仍【有】【法】院根据合【同】相【对】性原则判决【上】市公司承担责任,但【从】【上】市公司角度【而】言,该情形实质【上】【和】违规担保【一】【样】,【都】【是】严重损害【上】市公司利益【的】情形。《纪【要】》第23条虽然规【定】【了】“债务加入准【用】担保”,但目【前】仍无【法】院根据该条判【上】市公司免责,仍【有】判决【上】市公司担责【的】案例【出】台。

管历史教训丽表示,如果【上】市公司今【后】【不】【是】被【用】【于】提供违规担保,【而】【是】被【用】【于】【以】【上】市公司名义借款【可】【能】共【同】借款,则《纪【要】》【有】关担保【的】规【定】将形【同】虚设,希望最高院【能】适【时】【出】台补充规【定】,解决《纪【要】》【的】【不】足。

当谈及公司【在】将【来】如何避免违规担保【问】题情况【的】【发】【生】【时】,管历史教训丽向记者介绍称,金盾股份已【经】【就】此建立【了】【一】系列内控制度并落实【到】位,【以】切实保障公司【的】【可】持续【发】展与维护公司投资者【的】利益。

“【对】外担保【方】【面】,金盾股份除【了】【在】公司章程【以】及【对】外担保管理制度【中】明确规【定】【了】【对】外担保【的】权限【和】审批流程,【还】【就】公章保管【和】使【用】【方】【面】【也】专门制订【了】相关制度,【可】【以】【有】效避免公司印章被【用】【于】违规担保等【事】项。”管历史教训丽坦言,“很【多】【上】市公司【的】违规担保,公章【都】【是】真【的】。周建灿【之】【前】【的】【一】系列担保【行】【为】【都】需【要】通【过】伪造【上】市公司公章【来】实施,足【以】证明公司【在】【这】【个】【方】【面】【的】内控【起】【到】【了】【一】【定】【作】【用】。”

(责任编辑:蔡情)



 祖【国】【经】济网声明:股市资讯【来】源【于】合【作】媒体及机构,属【作】者【个】【人】观点,仅供投资者参考,并【不】构【成】投资建议。投资者据此操【作】,风险【自】担。

打开微信,点击底【部】【的】“【发】现”,使【用】 “扫【一】扫” 即【可】将网页【分】享【到】【我】【的】朋友圈。

担保,周建,违规,上市公司,金盾股份

您可能还会对下面的文章感兴趣:

最新评论 查看所有评论
加载中......
发表评论